El titular del Insabi deberá entregar el informe de los tres años de existencia del Instituto, ante las dudas que existen sobre su operación y resultados.
Ciudad de México, 4 de mayo (SinEmbargo).- El director del Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi), Juan Antonio Ferrer, comparecerá ante la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados para rendir informe sobre las actividades y gastos que tuvo durante los tres años que presidió la institución.
El presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, Emmanuel Reyes Carmona, dio a concoer que Ferrer deberá entregar entre el 16 y 19 de mayo el informe que mandata la Ley, pues nunca presentó resultados a la Cámara Baja.
“Tenemos la obligación de hacer cumplir este acuerdo para llamarlo a reunión de trabajo con la Comisión de Salud y que nos platique lo que él hizo durante estos tres años al frente del Insabi, que fue lo que desarrollo dentro de su programa de trabajo y que nos platique de los recursos del Insabi que es la insistencia de la oposición”, explicó el legislador.
El Diputado Reyes Carmona también mencionó que tendrá que aclarar los tres años que se puso en marcha el Insabi, en sustitución del Seguro Popular, información que debió entregar hace tres meses.
Asimismo, señaló que se acordó citar a Juan Ferrer previo a la aprobación de la reforma a la Ley General de Salud con la que se formalizará que el IMSS-Bienestar sustituye al Insabi.
El presidente de la Comisión de Salud señaló, además, que se determinó la comparecencia del comisionado federal de Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), Alejandro Svarch Pérez, y del encargado de la Comisión Coordinadora de los Institutos Nacionales de Salud y Hospitales de Alta Especialidad (Ccinshae), Gustavo Reyes Terán.
Durante el debate para eliminar al Insabi, legisladores de los partidos de oposición puntualizaron “el rotundo fracaso del Insabi” que advirtieron desde su inicio, aunque aseguraron que otorgarle sus facultades al IMSS-Bienestar será otro fracaso ante la falta de estudios previos y un plan presupuestario.
Por último, cuestionaron el destino de los recursos del Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, que, de acuerdo con ellos, superaba los 102 millones de pesos y fue eliminado.
